Equo es el partido político de moda. Las redes sociales echan chispas con sus consignas y parece que podría llegar a ser la sorpresa de las generales de este Domingo. No es la primera vez, ni será la última, en que (haciendo un símil deportivo, que viene al caso) se le mete un gol a una empresa que busca una nueva imagen.
En este caso el logo del partido, no es que se parezca, si no que es exactamente el mismo que el de la revista de Ajedrez "Jaque", Una de las de mayor fama y difusión dentro de las de este deporte.
En resumidas cuentas, cuando se trabaja en los logos limpios y basados exclusivamente en tipografías hay que andarse con mucho ojo porque son las pequeñas diferencias las que separan un gran acierto, de un desastre.
7 comentarios:
Me dedico al diseño gráfico desde hace muchos años, y para serte sincero no veo demasiadas similitudes entre uno y otro logo.
La E en un logo es mayuscula y en el otro minuscula.
la Q está hecha con la misma tipografía.
La U es muy diferente, solo hay que ver la abertura de la misma.
la O no aparece en el otro logo.
Además en la revista han utilizado una sombra y unos colores diferentes.
Lo único que tienen en común estos dos logos es que están basados en la misma fuete pero nada más.
Diseñar una tipografía específica para un logotipo es en el 99% de los casos imposible por el coste que ello conlleva.
Dudo que te dediques al diseño gráfico.
Un diseñador gráfico no se pararía a evaluar tonterías como si el color es diferente o una letra es mayúscula y otra minúscula.
Si fueras diseñador gráfico (o al menos un buen diseñador) sabrías que esas cosas de las que hablas son totalmente irrelevantes cuando de lo que se trata es de ver cómo han fusilado (consciente o inconscientemente) la Q con el guión debajo intentando evocar el signo de igual (=).
El resto de lo que dices, paja sin sentido de alguien que no parece, ni de lejos, un diseñador.
No sé parecen en nada más que en la Q, y da la impresión de ser por casualidad...
Lo siento, pero esta vez no te puedo dar la razón.
Hola Anónimos y Hobbes.
En primer lugar agradeceros vuestra opinión, aunque en el caso de Anónimo II me parece que no había necesidad de utilizar un lenguaje tan "agresivo".
Mi intención no era la de sentar cátedras en el diseño gráfico ni la de eregirme en crítico profesional. Si no sólo en poner de manifiesto dos hechos:
1.- En mi opinión el principal elemento "diferenciador" de los dos "logos" es la característica "Q" que aparece en ambos y esta, como al parecer estamos de acuerdo en afirmar, es muy similar.
2.- Esta "Q" está realizada, como apunta Anónimo I, con la misma tipografía en ambos casos. Y esto me sirve para "tratar" de poner de relieve que el trabajo con tipografías es complicado y arriesgado.
Un saludo y gracias por comentar.
Observando lo ridiculo de los comentarios voy a hacer un analisis estadístico generoso:
27 (letras del abecedario) x 2 (capitalidad) x 420 (Fuentes de word) x 20 (posibilidades de exclamación, acentuación, etc.) x 2^3 (negrita, cursiva, subrayado, etc)= 3628800
Posibilidad de coincidencia = 4.13^ -06
Os invito a calcular la probabilidad de independencia (equo jaque mate)
Creo que es evidente que la persona que realizó un logo conocía el otro, lo cual desde el punto de vista del diseño gráfico no implica nada malo. Sin Leone no existiría Tarantino y sin Polansky no existiria Lynch ¿cual es el problema?
Hola Anónimos III y IV.
Agradezco el apoyo de al menos alguno de los comentarios, no obstante, quiero remarcar que mi intención no es la de demonizar a nadie.
Estoy de acuerdo en que las inspiraciones hacen avanzar la creatividad, de hecho pensé en cerrar el texto con aquello de "los malos copian, los buenos se inspiran y solo los genios crean".
Pero remarco que mi única intención era valorar la dificultad de tratar de ser original utilizando tipografías, y me parece que(por lo menos) no nos encontramos ante un mal ejemplo.
Un saludo.
Publicar un comentario