28 marzo 2010

Antena 3 "The XIII Identity"

Corría el lunes de la semana pasada y en una de mis sesiones de Zapping topé con un curioso anuncio, la frase que me llamó la atención fue: “después de The Bourne Identity llega XIII”. El caso es curioso, porque hasta donde yo sabía no había ningún tipo de conexión entre ambas películas.

Podría asegurar que el director no era el mismo (aunque desconocía la existencia de “XIII”); sabía que ni Val Kilmer, ni Stephen Dorff (protagonistas de XIII) aparecen en la saga; lo único que sabía de este título es que existía un videojuego para PS2 con el mismo nombre y que aparentemente tenía el mismo argumento que la película homónima.

Tuve que ponerme a investigar para hallar la relación entre Bourne y XIII y por fin lo hallé, se que habrá quien me diga que es un dato que ya debería conocer, pero creo que no es así, y además creo que no es factible que la mayoría de la sociedad conozca el dato. Resulta que XIII (la película) es en realidad una miniserie que está basada en “XIII” el comic, que a su vez está basado en The Bourne Identity (la novela). Por tanto, la película que antena tres anunciaba como una especie de “segunda parte” resultó ser una adaptación canadiense de un comic francés, que es una adaptación de una novela del estadounidense Robert Ludlum. Un galimatías que sirve a Antena 3 para anunciarnos algo como lo que no es (al menos de forma exacta).

Esta curiosa historia no es solo una anécdota si se tiene en cuenta que la tercera cadena ya nos tiene acostumbrados a verdades a medias malintencionadas. Solo hace falta ver que durante más de una semana, este mismo año, estuvieron anunciando el gran estreno de la “nueva” película de “Monstruos contra Alienígenas” y que en realidad era un cortometraje que viene en los extras de DVD de la susodicha película. Hace unos años hicieron lo mismo con el cortometraje que incluye el DVD de “Shrek Tercero”, y en otra ocasión anunciaron “2 fast 2 furious” como si se tratase de “The Fast and the furious 3” simplemente no haciendo mención al nombre de la película, si no trazando frases ambiguas como “La continuación de la saga” o “la mejor película de fast to furious”.

En mi modesta opinión este tipo de publicidad, ambigua y engañosa, es un insulto para la inteligencia de los espectadores, comprendo que ellos tienen que vender y veo lícito que embellezcan sus productos a fin de conseguir audiencia, pero para ello no creo que sea necesario hacer este tipo de requiebros intelectuales. ¿Hasta dónde podemos estirar la goma de la moral publicitaria? ¿Es lícito hacer este tipo de campañas? Quizás este tipo de anuncios no nos indignan porque en el fondo se trata solo de una película, pero estratificando esta forma de hacer publicidad a bienes de mayor necesidad ¿con qué nos encontraríamos?






p.d.- El anuncio que acompaña al texto no tiene nada que ver con él, pero me ha parecido un buen ejemplo de lo que podemos entender como un mensaje ambiguo y, porqué no decirlo, interesado.

22 marzo 2010

Azules en el Unifest

El festival internacional de cine universitario tendrá lugar un año más en la ya mítica (gracias al anuncio de "Pesi") localidad de Fuenlabrada (Madrid). Y este año contará con la participación de un corto de la UP. "Azules" o "Blue Balls Blues" (como se ha traducido al idioma de Shakespeare). Este corto es obra de un grupo de alumnos de 4º del año pasado (Pablo, Sergio, Jose, Josu, Hugo, Jesus y Gonzaga, espero no olvidarme de nadie... glup) y tuvieron a bien contar conmigo como interprete para un papelillo secundario de amigo del prota (a falta de un negrata simpático buenos son tipos con barba y apariencia desastrada). El corto cuenta además con la presencia protagónica de Xabi Tolosa y la aparición estelar de la cómica de ETB Gurutze Beitia en el papel de "loca de los gatos".

El corto, antes que en "Fuenla" se puede ver en Internete, es algo largo pero, como siempre (y esta vez es verdad) se dice, se hace corto.


Azules from gonzopip on Vimeo.

16 marzo 2010

Bizkaia por el Milenio


Hoy se ha cerrado el plazo de entrega del concurso de apoteósico éxito de crítica y público "Bizkaia por el Milenio". Probablemente, y dado que mi frase inicial es totalmente irónica, pocos de vosotros conozcáis lo que es este concurso (salvo aquellos a los que he Spameado de forma continua para que me votáseis) y por eso creo interesante crear este post.

Llevo toda la vida participando en concursos y certámenes de todo tipo, rara es la vez en la que no hay ningún tipo de queja en alguno, tanto por cutrezas administrativas y de presentación como por enchufes en las decisiones finales, pero el caso del que nos ocupa es sangrante. Organizado por las Juntas de Bizkaia, El Correo y la UPV, estos tres organismos han prestado su nombre a una especie de broma barata y de mal gusto que ha conseguido tener a cientos de personas trabajando e ilusionadas con sus proyectos para después otorgar el premio (o mejor dicho, los premios, porque de momento el mismo grupo se ha llevado todos) a quienes, quien sabe porqué, han querido. Creo firmemente que dos organizaciones públicas y el periódico de mayor tirada provincial, no se pueden permitir poner en entredicho su honradez de este modo.

Sistema de Votación

-La democracia en Internet no funciona. Yo mismo he tenido que ir diciendo uno por uno a todos mis contactos que me votasen, ¿creéis que lo han hecho por qué mi prueba fuese la mejor? sería de tontos hasta que yo lo dijera, me han votado porque se lo he dicho, se lo he repetido y se lo he vuelto a decir.

-Jurados ocultos. Nadie sabe quien los forma, preguntados por ello los organizadores se limitan a dar evasivas.

-Criterios de votación que no se respetan. Como no hay jurado no hay a quien reclamar (además en las bases figura que el resultado es inespugnable) pero el propio Correo se encarga de responder con un mail (copia y pega de la versión oficial) que, básicamente, justifica que los criterios son personales, es decir, me gusta - no me gusta.

-Extrañas Valoraciones. Las puntuaciones que se otorgan son diferentes y decrecientes en función de que número de participantes en las pruebas (el equipo que gano la primera prueba se llevó 107,5 ptos y el que ganó la segunda 75,5 ptos. Como fue el mismo equipo es más complicado imaginarse lo complicado que es remontar en estas circunstancias)

Descontento General

Así acaba el concurso, que se inició casi 300 participantes inscritos y que en esta última prueba solo ha recibido 11 vídeos (por supuesto, como en todas las anteriores, han llegado pruebas después de plazo que han sido aceptadas).

Os pediría que nos votaseis, pero eso no importa, porque no creo que tengamos oportunidades. Eso sí os dejo aquí el link para que veáis lo que hemos hecho, que es bastante más de lo que deberíamos, "Salvame Diomabiente" es un vídeo de telebasura a favor de la sostenibilidad que se ajusta a los criterios del concurso Original, para crear un alto grado de adhesión; Claro en su mensaje; y con buen audio.

p.d.- Si queréis leer o dar más opiniones podéis entrar en la noticia de la entrega de premios de la segunda prueba (conste que ningún comentario es mío). Eso si, si escribís cuidado, porque hay censura.

10 marzo 2010

¿Cómo se dice Oscar en Na´vi?

Los años pasan y las ceremonias de los Oscars no cambian, todo se sabe antes de entrar al Teatro Kodak. La sorpresa volvía a estar cantada y En Tierra Hostil ganó 6 estatuillas. A los académicos les gusta demostrar que no se dejan engañar por los efectos y las promociones así que este año han decidido que la películilla de Kathryn Bigelow sea la que coseche los votos que en muchos casos le regala la oposición a Avatar. Más allá de la duda que me crea el que esta mujer (la primera en ganar un premio de la academia en este apartado, algo que debe reconciliar sin duda al cine con las Leni Riefenstahl y compañía) sea realmente mejor en su trabajo que Tarantino, el no nominado Eastwood o el propio James Cameron (que hace de un clásico melodrama de aventuras sin ninguna novedad ni interés aparente, una película que se deja ver durante dos horas y media, a pesar del mareo ocasionado por las gafas 3D).

Dicho esto me alegro de que Avatar no se halla comido un colín, ya que considero que Bailando con Lobos (Kevin Costner, 1990) o El Nuevo Mundo (Terence Malick, 2005), por citar solo dos ejemplos, han contado ya la misma historia, en mi opinión, con mucho más gancho y profundidad. Reconozco sus logros visuales y por eso considero de justicia los premios técnicos (aunque no se si la fotografía creada por ordenador debe valorarse al mismo nivel). Pero este año dos películas sin actores competían por ser las triunfadoras y esto a menudo desencadena otro fenómeno, los premios a actores de películas independientes. Me alegro mucho por Jeff Bridges, creo que Lebowsky se lo merecía; Christoph Waltz realmente se come la pantalla y revaloriza la que (para mi) es la peor película hasta la fecha del genio Tarantino; y en cuanto a los Oscars a Sandra Bullock y Mo´Nique… bueno, está claro que querían dárselos. En mi opinión Malditos Bastardos y, sobre todo, Distrito 9 podían haberse llevado algo más.

El cine está cambiando y el verdadero premio se lo ha llevado Avatar en la taquilla y próximamente en las cajas registradoras de Fnac. Siempre es esperanzador que las pequeñas películas ganen a las grandes en esta especie de pelea entre David y Golliat en la que cada vez las primeras tienen menos cabida, y es de agradecer que se recuerde otro tipo de productos como son Corazón Rebelde o Up, pero hay olvidarse de los nominados y los galardonados, que tanto aparecerán en las carátulas de los DVDs y que son un mero artilugio publicitario, lo importante es que se sigue haciendo cine y que también hay un sitio pequeñito para quienes se atreven a hacer nuevas propuestas y no a reeditar las de siempre, con la certeza de hacerse de oro.